Nov 10
9
Я периодически сталкиваюсь с рыданиями и сетованиями то, что мол Российскую империю проклятые большевики на подъёме срезали. Вот если бы не революция, мы бы всему миру …
Ну и что мы «всему миру» предъявить могли?
Наша страна была огромна и богата природными ресурсами, в ней проживало народу больше, чем в любой стране, кроме Китая и Британской империи. И была эта страна аграрной и отсталой.
А теперь кратко оценим “радужные” перспективы Российской империи.
“Убийственный” аргумент неомонархистов:
Был у нас бурный промышленный подъём перед Первой мировой. Росло число рабочих. С 2,1 млн. в 1897 году их число выросло до 3,7 млн. в 1913 году.
Ура! Более чем в полтора раза за 16 лет. 16 лет — уже как-то не очень хорошо. И население выросло за те же годы со 130 млн. до 180 млн..
Это что же получается? За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%. Сильно.
Для сравнения — в Германии в 1907 году промышленных рабочих было 12 млн., или почти 20%.
Поскольку новоявленные монархисты с математикой не дружат, делаем несложный расчет:
Если у нас такой же “бурный” рост продолжился бы ещё каких-то 570 лет — РИ как раз по проценту рабочих догнала бы Германию …образца 1913 года…
Почему же у нас промышленность так «бурно росла»? А ей расти не с чего. Большая часть населения у нас — крестьяне. При том крестьяне в основном малоземельные. Такие крестьяне большую часть выращенного (и не ушедшего на уплату податей) вынуждены съедать, дабы с голоду не умереть. Да, Российская Империя экспортировала хлеб, пол Европы кормила, но кормила не излишками, а выжатым у и без того нищих крестьян.
Значит сельское хозяйство в РИ низкотоварное, чуть ли не натуральное. Большая часть населения не покупает или мало покупает промышленных товаров. Внутрений рынок в такой огромной и населённой стране оказался мал. А следовательно и товаров много выпускать смысла не было — всё равно больше не продашь.
Из-за привязки людей к сельской общине мал был и рынок рабочей силы. Потому и рабочих так мало было и число их почти не росло. Не хотят крестьяне с земли уходить — там хоть и бедно, но стабильно.
Понимали у нас это государственные мужи в РИ? Понимали. Потому Столыпин свою реформу и затеял — крестьян из общины вырвать и на хутора … .
Стало бы наше сельское хозяйство товарным. Крестьянин продавал бы хлеб, да покупал бы товары у заводчика, а не у деревенского кузнеца или у мастериц. Конечно часть крестьян разбогатела бы, другая — разорилась. Часть разорившихся сдохла бы или повесилась, другая — подалась бы в города пахать за кусок хлеба.
Весь это процесс давно известен и называется умным словом «пауперизация».
Но не прошла реформа Столыпина. Это в Германии промышленникам и реформаторам хорошо было — там крестьян на волю отпустили аж в начале 19 века и, главное, без земли. А у нас никак не вышло.
Может тогда у нас большие перспективы были, как у аграрной державы?
Увы, и здесь засада. Участки земли маленькие, механизировать в те времена такое хозяйство невозможно. И выгнать с земли не выходит. Вот и получается, что сельское хозяйство российское, при огромных землях и огромнейшем количестве рук, кормило в основном самое себя.
Перспектива одна была — крестьяне ещё детишек нарожают и вообще излишков хлеба не останется. А это одна перспектива — голод.
Новые монархисты заявляют:
При последнем царе Николае II дневной заработок кровельщика составлял в среднем 2 рубля 8 копеек, столяра – 1 рубль 92 копейки, слесаря и кузнеца по 1 рублю 90 копеек.
В Петербурге килограмм хлеба стоил 5 коп., мяса – 30 коп., 100 граммов шоколада – 15 коп., осетрины – 8 коп., ведро отборных помидоров стоило 8 коп., а на копейку тебе насыпали полный карман семечек.
Кстати, даже с началом войны в 1915 году цены на базарах были вполне сносные. Так, рождественский гусь стоил 85 копеек, утка – 40, курица – 30, а куропатка – всего 15 копеек. Говядина и баранина шли по нашим меркам примерно 25 копеек за килограмм. Пуд мороженого молока вообще обходился в 50 копеек.
Заработок высококвалифицированного рабочего на заводе составлял около 100 рублей в месяц.
Впечатлились гусем за 85 копеек? Несчастный горе-монархист впопыхах забыл про корову, что пять рублей стоила. Так вот, “низкие” цены на продукты питания диктовались только одним – низкой покупательской способностью населения.
Умиление вызывает и зарплата “высококвалифицированного” рабочего. Какова численность “сторублевых”? Не подскажете, сколько получал обычный работяга? от трех до 12руб в месяц, при условии что он не попал под пресс дикой и жестокой системы штрафов. 12-14 часовой рабочий день зачастую без выходных, конура в бараке-общежитии, полное отсутствие охраны труда, чудовищный травматизм, отсутствие пенсий и пособий по инвалидности – вот “прелести” российского капиталистического рая (день сегодняшний вам не напоминает?).
Монархисты “забывают” упомянуть о детях с 7 летнего возраста вынужденные идти на фабрики и заводы, работать наравне со взрослыми, но за втрое меньшую плату.
Отсюда и бесконечные стачки и забастовки трудящихся, крайне “довольных” своим существованием, ибо назвать это жизнью язык не повернется.
Всем монархонедоумкам следует внимательно почитать замечательного русского писателя, честного человека и журналиста Гиляровского на собственной шкуре испытавшего прелести жизни в Российской Империи. Он был и бурлаком и рабочим на белильном заводе, грузчиком в порту, репортером, актером и журналистом. Вас ждет честный рассказ о “прелестях” жизни простого народа.
Российская промышленность была настолько “развита”, что даже серпы и косы закупались в Германии. Про тракторы можно и не упоминать, их крестьяне увидели только при Советской власти.
Может у нас перспективы в финансах были? Да господь с вами. Какие финансы? В стране с относительно малым товарооборотом много денег быть не может. Деньги, они эквивалент обмена этими самыми товарами. И у нас их было настолько мало, что удалось все находящиеся в обращении деньги золотом обеспечить. А мало денег — значит на войны, на реформы, даже на дороги занимать за бугром надо.
И на 1917 год долг РИ составлял: общий — 48 млрд., и в его составе внешний — 7,2 млрд.. Перспектива, однако.
Теперь осталось отметить, что ещё до революции большинство предприятий оказалось либо у государства, либо у иностранного капитала. Что большая часть заказов промышленности даже в мирное время — заказы военного ведомства.
Что в стране была крайне редкая сеть железных дорог и с середины 19 века практически прекратилось строительство шоссейных дорог с твёрдым покрытием.
Ну и какие были преспективы у РИ? Примерно такие же, как у Цинской империи перед Опиумными войнами.
Но тут встряли “проклятые” большевики…
Вспомнил я об еще одном аргументе наших монархистов. Из-за Советского Союза мы, мол, живем не в исторической России. Но что в себя включает это понятие – “историческая Россия”. Ведь было как минимум 3 больших и 2 малых этапа до 1917 года. Русь родоплеменная примерно до X века, Русь – Россия Рюриковичей с X века до 1598 года – пресечения династии в связи со смертью Федора Иоановича. Затем царствование Бориса Годунова – первый малый этап, всего 7 лет, параллельно идет Смута, продолжившаяся после смерти Бориса в 1605 за это время на русском престоле побывал Лжедмитрий I и выборный царь Василий Шуйский, и только в 1613 году Собор всея земли избирает на царство Михаила Романова. Затем Россию Романовых сменил СССР. Ну так и что же есть “историческая Россия”? Россия Романовых? Но они стали править по итогам гражданской войны – Смуты. отличие от большевиков, конечно, существенное – они власть не захватывали. Но что тогда, 700 лет династии Рюриковичей выкидываем? Или “историческая Россия”- Россия до 1917 года? Но тогда по логике вышеизложенных мыслей монархистов получается, что династия Романовых это уже не “историческая Россия”, ведь произошла гражданская война и смена династии.
Какое ваше мнение?
Джинн, извините, я продолжу. Еще перлов нарыл:
А:”развязали “маленькую победоносную” русско-японскую войну
Б:Во-первых, хотите сказать что Япония тут нипричем?
И к тому же поставленные цели были достигнуты. Надоело слушать про то как “царь продул РЯВ”. Это советский вариант русской истории.
http://kalte-winter.livejournal.com/186435.html#comments
Ну, собственно, краткие условия Портсмутского мира:
“Портсмутский мирный договор состоял из 15 статей. Согласно договору Россия признавала Корею сферой японского влияния, уступала Японии арендные права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и Дальним, часть ЮМЖД от Порт-Артура до Куаньчэнцзы и соглашалась в статье 12 на заключение конвенции по рыбной ловле вдоль русских берегов Японского, Охотского и Берингова морей. Согласно статье 9 этого договора Россия уступала Японии юг Сахалина. Договор закреплял только коммерческое использование маньчжурских дорог обеими сторонами.”
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%81%D0%BC%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80#.D0.A1.D0.BE.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.B6.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B4.D0.BE.D0.B3.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D1.80.D0.B0
То бишь целями войны для России являлось потеря Южного Сахалина, потеря влияния в Корее и потерю арендных прав на часть важных объектов на Дальнем Востоке. И при этом Российская империя – победившая сторона, но мне кажется, что территории и влияние по результатам войны теряет сторона проигравшая сторона. Я, конечно, международное право не изучал, но мне кажется, что всегда было так.
Бывает и смешнее. Например, один “монархист” привел пример, что корова стоила пять рублей,а гусь рубль пятьдесят… На замечание о том,что гуся мог следуя его логике купить только очень богатый человек (средняя зарплата рабочего) позволяла “побаловаться” гусятиной два раза в год, заявил: …мол все православные были повально вегетарианцами. а гусей жиды и коммуняки покупали… вот только вопрос, откуда взялись коммуняки в году этак 1905 и откуда вдруг взялось православное вегетарианство?
Было бы смешно, если б не было так грустно. Ну, казалось бы, что тут такого. обычная болтовня в Интернете. Но когда люди несут подобный бред на полном серьезе у меня возникает стойкое желание как можно скорее скорее школу и истфак Вуза, чтобы не учиться по учебникам, такими вот монархистами написанным.
Я читал в одной из ваших статей, что вы не коммунист, но этот пример я привел, поскольку был удивлен логикой этих “господ”
У меня нет партбилета. Так что официально я не коммунист. но мировоззрение и коммунистическая идеология мне очень близки. Так что прошу считать меня коммунистом
Прошу прощения, это я подумал, что статья ваша. а оказалось, что С. Лопатникова.
http://admin.liga-net.com/my/analytics/antistalinistam.html – вот эта. Я понимаю, что уже много где допускал глупые ошибки, но я постараюсь исправиться.
Не за что извиняться,друг мой. Тот,кто не ошибается – не живет.Тот, кто не признает ошибки – просто дурак
Джинн, извините. я все же продолжу.
http://www.rusempire.ru/forum/topic2297.html
Прошу перейти по ссылке и посмотреть результаты опроса.
Я насчет второго пункта, про то, что:
“Развитие науки, промышленности, образования, культуры и прочего в нашей стране в ХХ веке заслуга коммунистов?”
И разумеется, большинство этих граждан считает, что “вопреки!”
Если честно, до меня слабо доходит логика этих господ новоявленных.
Наука к коммунистам имеет весьма и весьма опосредованное отношение, научные исследования от партии не зависят. Но , извините, управленческий аппарат у нас состоял большей частью из коммунистов даже при Сталине, не говоря уже о брежневском периоде. Причем при Сталине это были настоящие коммунисты, идейные.И меня удивляет вот что: неужели все достижения в промышленности, образовании, культуре, военном деле делались вопреки руководству страны всех уровней. Причем решения этого руководства выполнялись все же, но почему-то вопреки ему. До меня эта странная логика не доходит.
Может быть, вы поясните?
С логикой у господ новомодных демократов полный швах.
Ты уже подметил сам: разворовывая наследие СССР вопят о том, что мол плох работали, мало оставили в наследство путлеровским воришкам…
Вот и в аварии на саяно-шушенской гэс признаны виновными не воры – чубайсы, а …советские инженеры и рабочие – плохо строили, всего полвека без ремонта и обслуживания отработала… вот и вся логика
Ну, эти вроде как монархисты, не демократы. Просто это же идиотизм, когда, якобы, все, что в стране есть хорошего, сделано вопреки государственной власти, а все, что есть плохого – совершено как раз этой властью. Это, извините, противоречит всякому смыслу.
Ведь никто же не отрицает, что Петр руководил реформами, а не народ их провел вопреки Петру. А чем Петр как правитель отличается от Сталина как правителя. У обоих одни и те же полномочия. Но почему-то как разговор про Сталина, то получается, что индустриализация, Победа-заслуга абстрактного народа, кстати, а какого? А то были люди, честно служившие Родине, а были те, кто воевал против Родины во всяких “Нахтигалях”, “Галичинах”, РОА, “Идель-Уралах”. А когда репресии – это только “Сталин и его приспешники”. А может народ сам себя, вопреки Сталину репрессировал. По логике господ антисоветчиков как раз это и должно было быть. Я не делю Сталина и советский народ, потому что они-одно целое. А делят его демократы с монархистами, причем как раз-таки вопреки здравому смыслу.
Вот, нашел недавно в сети интересный материал, не знаю, знакомы ли вы с ним:
http://zina-korzina.livejournal.com/413387.html
О так называемых вопреканцах
Спасибо. Надо нашим презикам дать почитать.
А источники цифр можно увидеть?
Я цитирую соскучившихся по “железной” руке “царя – батюшки”. а н а с т о я щ и е (хотя и приукрашеные царскими статистиками) цифры можно найти в статистических сборниках (не удивляйтесь.такие до революции издавались регулярно, да и после нее с 32 года, так же), они в открытом доступе как в ленинке, так и библиотеке МГУ, да и во многих других то же.
Я по поводу сборников не удивляюсь, сам в интернете за 1913 год видел такой, просто у вас ссылок в тексте самой статьи нет, и неясно, откуда вы брали цифры, может из каких-то предвзятых источников. А сборник я все же посмотрю. Кстати, а где можно сравнить военные расходы СССР и РИ хотя бы в процентах от бюджета?
Я делал выписки из архивных источников и искал в библиотечных фондах и хранилищах, Жаль, что многое утеряно.
Где можно сравнить военные расходы не знаю, нет пока полной информации. Тем более что эта цифра весьма не постоянна. например. в 46 году она составляла всего 2.5 процента ВВП, а в 1965 рекорд – 11 процентов. В среднем амплитуда 3 – 8 процентов.
по “железной” руке “царя – батюшки”.
Была б у него железная рука-не свергли бы. А раз свергли, значит, не было ее, этой руки.
http://admin.liga-net.com/my/analytics/politics/%d1%85%d1%80%d0%b5%d0%bd%d0%be%d0%b2%d1%8b%d0%b9-%d1%81%d1%82%d1%80%d0%be%d0%b9.html
Отличная статья, забираю на страничку. Автор само-собой обозначается